学论仁道

学堂之内，学子课间嬉戏之欢声笑语，尚在梁间萦绕。恰此时，先生杨慕笙迈着沉稳步履，悠然踏入教室。众人见先生身影，恰似受了禁制，刹那间收了先前散漫之态，个个挺直腰背，神色庄重，正襟危坐，学堂氛围旋即肃穆起来。

杨慕笙，年逾知天命，昔日曾官至太子少保，乃学识渊深、德望甚重之宿儒。虽已致仕归乡，然其才学威望，于书院上下，仍如泰山北斗，备受敬重。其目光平和而深邃，缓缓扫过诸生，而后直言道：“诸生，今日吾等共探治国之道。观古往今来，国家治理，局势分合无常。《论语》云：‘为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之。’治国之要，在安邦。‘安邦’者，治国之根本也。而欲达‘安邦’，其关键在于‘仁’。《孟子》曰：‘君子以仁存心，以礼存心。仁者爱人，有礼者敬人。’‘仁’者，当具天地般宽广之胸襟，怀怀柔之德，若春日暖阳，泽被万物；常心系苍生，慈爱万民；能明善恶，辨忠奸，晓公私。唯持‘仁’之念，方使百姓安居乐业，社稷根基稳固。今日与诸君论‘治国之道’，望诸君悉心领悟，日后为国家建功立业，以‘仁’为基，行正义之事。”

学子们神情庄重，杨慕笙所言，如黄钟大吕，声声撞击心魄，众人不敢有丝毫懈怠，皆凝神细听。

言罢，杨慕笙抬手向左，目光落于顾惊鸿身上，道：“青珩，且来作答，于善恶之分，你有何见解？”

顾惊鸿闻先生点名，应声而起，身姿挺拔如松。略作思忖，而后从容道：“先生，善恶之分，非表面所见那般简易。《礼记》云：‘欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意。’善恶之念，关乎人心，与所处之境、人性之质相连。善恶之别，非起于一时冲动，乃长久行为积累、心性沉淀之果。《易经》有云：‘积善之家，必有余庆；积不善之家，必有余殃。’日常多行善举，善念自积；若纵私欲，恶念易生。善恶相互影响，又各自独立，非绝对统一。善含善意与宽恕，然有时善之表象下，或藏隐患。《道德经》言：‘天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善已。’善恶之争，根源在人心。善本美质，却常因人性弱点被用，致善恶分化。以学生之见，善恶相对而生，无绝对高低。善虽非至强，却坚韧如蒲苇；恶看似强大，实则脆弱如纸虎。然世间亦有极端之人，自以为行善，实乃作恶，此辈当称恶徒。恶徒持邪恶之思、偏执之信，为达目的不择手段，令人可怖。”

顾惊鸿语毕，学子们面露恍然之色，多有颔首认同者。

“青珩所言，颇具见地，且先落座。”杨慕笙微笑点头，旋即目光转向叶临之，“临之，且考你，于‘男尊女卑’之现象，你有何看法？”

此问一出，众人皆愣，课堂瞬时安静，落针可闻。众人似未料先生有此问。

叶临之微蹙眉头，陷入沉思。少顷，恭敬答道：“先生，男女皆父母血脉所凝，自诞生便具生命意义与价值，本不应厚此薄彼。《诗经》云：‘天生烝民，有物有则。民之秉彝，好是懿德。’若论差别，学生以为女子更需关爱。溺爱男子，易使其骄纵；忽视女子，可致其孤僻。父母若能一视同仁，女子自会乖巧，男子亦能谦逊自强。男女差异，非天生定，多源于父母偏爱。子女皆独立个体，应平等相待。女子非父母附属，亦非交易之物，有独立思想，有权择人生之路，父母不应干涉。男子亦不应溺爱，否则难担责任。父母若以子女为一体，同等关爱尊重，子女便能健康成长；反之，区别对待，子女关系易疏远，走向极端。”

杨慕笙目光满是嘉许，点头道：“嗯，言之有理。那你对‘龙阳之好’又作何观？”

叶临之微微一怔，未料话题突变，旋即整思绪，坦然答曰：“先生，学生以为，‘龙阳之好’，若双方真心相爱，实无过错。《诗经》亦有云：‘关关雎鸠，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。’爱情本无关性别，乃心灵交融、相互吸引。虽此情感不被世俗广纳，然亦应尊重。此非病症，乃爱情之一种表达。相爱之人，虽遭世人唾弃、厌恶，若能坚守初心，不为世俗眼光左右，便值得敬佩。当冲破世俗枷锁，便知偏见阻碍皆如虚妄。真正爱情，应超越世俗目光，错非其感情，而是世俗狭隘。彼等不过欲与心爱之人长相厮守，此纯粹情感，不应被异样目光审视。”

杨慕笙面露欣慰，颔首道：“临之，能有此见，实属难得。世间情爱，形式多样，皆应受尊重。治国以‘仁’为本，为人处世，亦当包容理解。莫让世俗偏见蔽目，应以公正宽厚之心，观世间万物。”

此时，一同窗举手发问：“先生，虽如此言，然‘龙阳之好’者常遭非议，困境重重，何以改变此状？”

杨慕笙神色凝重，缓缓道：“欲改此状，需从吾等每人做起。以自身言行，倡导包容理解，影响身边之人。人心转变，非朝夕可就，需长久时日。然吾等坚守正义，秉持正理，假以时日，世俗偏见终会渐消。”

在杨慕笙引导下，课堂讨论愈发激烈，学子们于爱情、世俗与包容之认知，在思想碰撞中不断深化。而顾惊鸿和叶临之，经此讨论，对真挚情感之坚守，亦愈发坚定……